

Tuo "hyvä journalistinen tapa" viittaa ammattieettiseen säädöstöön, joka sinänsä on jo ihmeellistä, että se pitää kirjata, ei etiikka ole puukstaavissa, vaan sielussa.
Taas Laatikaisen viittaamassa pääministeriä koskevassa korruptiosyytös-tapauksessa kyseessä on selkeä ammattitaidottomuus. Mitään muuta se ei voilla kun epämääräisestä yhdestä ainoasta lähteestä - mikä jutun vakavuus huomioiden on ehdottomasti riittämätöntä - ammennetaan epämääräistä tietoa joistain laudoista, joita sitten etsitään paikalta kissojen ja koirien ja Yhtyneiden kuvalahtien kanssa.
Arvoton farssi, suosittelen laajamittaisia eropapereiden kirjoittelua Ylen johdossa, jos työt eivät maistu tämän paremmin: siis, kuinka lähde testataan, ja kuinka sen avulla kaivetaan lisää tietoa, samalla tutkinen, onko jo saatu paikkansapitävää? Nämä ovat systemaattisia työtapoja, joista viime kohun aikana ei näkynyt jälkeäkään.
Sen sijaa perin paljon muinaista STT:n doping-juttua muistuttava skandaali: siinä lähde oli okei, mutta työtä, sellaista kuin mitä journalismi-niminen tiede opettaa, ei maltettu tehdä, että itse doping-paljastusten uutisointi olisi saatu toisiaan vahvistavien tietojen kestävälle pohjalle - ja nyt tuomioistuin tekee tuota työtä, joka kuuluisi itse asiassa journalisteille.
Tai aina voi tehdä, kuten mä silloin joskus ennen erikoisille syväkurkulle: vie kuule poliisille tuo aineistosi, minä haastattelen sitten viranomaisia, ja teen uutisen asiaa koskevista rikostutkimuksista. Täytyy sanoa, oli näillä tyypeillä motiivinsa.
Mutta kaikki he kaikkosivat, ja tulivat esiin toisaalla.
Maalaus "Kantaminen", Hieronymus Bosch (n. 1450 – 1516)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar