Tech Blorgen uutisoi, että Wikipedian johtaja Jimmy Wales pitää Applen sovelluskauppaa App Storea (ja tämän mallia) uhkana vapaalle internetille.Walesin mukaan App Storen kaltaiset suljetut ja tiukasti kontrolloidut palvelut voivat toimia netin pullonkauloina, ja jopa aivan vaarallisina ja uhkana vapaudelle.
Tämä uhka on koko ajan läsnä, ei ainoastaan tämän itseään korjaavan tietosanakirjan osalta, tai vähiten uhanalla ovat kädestä syövät palvelut. Kun Wikistä olen etsinyt jotakin tavallisin vastaus on, että tämä artsu on torso, ja auta sen tekemisessä.
Yksi saavutus on kertoa on koko Suomen viime vuosisadan sotahistoria, ilman että siellä puhutaan sanallakaan Natsi-Saksasta tai natseista ylipäätään. Jos elää riittävän syvällä valheessa, ei edes tajua tajua perustansa valheellisuutta, vaan luulee todeksi, koska muka "niin on sovittu".
Sama tietenkin pätee totuuteen, totuudellisuuteen mutta nyt edustaa vain suurta armoa puhua tästä samassa kappaleessa edellisen suon kanssa.
Mutta juuri tuollaisia torsoja sotapaskoja saattaisin olla innostunutkin korjaamaan (koska edes faktat eivät niissä ole kunnossa) , mutta tähän osastoon kyllä löytyy halukkaita kirjoittajia pilvinpimein.
Walesin naama ronkuu rahaa saitin bannerissa mutta ihmekös jos noilla eväillä sitä ei kummoisesti heru, ei sentinjeesusta, jos minusta on kiinni.
Itse ongelmaan, siis Walesin itselleen luomaan ongelmaan; Apple on ilmeisesti viimein sortunut hypeen vaikka elitistinen se aina ollut, olinhan sitä omenapuoluetta itekin 20v. sitten. Mutta viime kädessähän webistä palvelu voi eristää vain itsensä - siis ampua omaa jalkaan, sahata oman oksansa.
Siinä sovelluskauppa-toimija on samassa tilanteessa kuin lehdet, jotka poraavat siitä että joutuvat antamaan uutisensa ilmaiseksi nettiin, prenä, ja uhittelevat käyttömaksuilla mutta eivät näköjään kuitenkaan herkästi tapa itseään.
2 kommentarer:
Moi, mielenkiintoinen tuo näkemyksesi WIkipediasta, yhdyn siihen monilta osin. Itse lopetin Wikipedian tekemisen, koska joku muu tiesi aina paremmin asian kuin minä. No en minäkään kaikkea toki tiedä, mutta historiasta sentäs jotain, se kun on ammattina ja harrastukseni.
Toinen syys oli kamala viitevillitys. Suurin osa viitteistä ei toimi ja ne jotka toimivat ovat usein sitä sun tätä. Samaan teokseen voi olla 10 tai 20 viitettä, mutta ilman sivunumerointia. Yleensä tietosanakirjassa luetellaan käytetyt lähteet lopussa ja sekä tekijöillä ja lukijoilla on tai pitäisi olla sen verran yleissivistystä, että osaa kohtuudella erotella oikea tiedon höpöilystä.
Kolmas syys oli Wikipediassa vallitseva valtava riitely, syntipukiksi tekeminen ja todella raju torailu. Sellainen ei vain kiinnosta.
Muuten ne sota-artikkelit ja samoin historia-artikkelit ovat ns. oikeiden asiantuntijoiden tekemisiä. Poikaset ovat lukeneet peruskoulun oppikirjan ja luottavat sen tietoihin. Kerran yritin kertoa että ei peruskoulun, ei myöskään lukion oppikirja ole mikään jumalallinen ilmoitus asiasta. Olen näet itse niitä tarkistanut kustantajalle ja tiedän mistä puhun. No, mölinä oli hirveä ja todettiin, että ei ole oppikirjojen tarkastusta Suomessa. Tiedän, valtio ei sitä tee, mutta kustantajat, ainakin jotkut, yrittävät siten välttää pahimman bugit.
Muuten, kiitos hienoista blogikirjoituksista, niitä on ilo lukea suurella mielihyvällä!
Thänks, kiitos itsellesi! - tuosta Wikipedian sisäisestä tilasta, hyvä kun kerrot, on näköjään siitä ollu sellainen oikeansuuntainen näkemys, tiel´ päässä.
Joskus ihmettely jo duuni.net:stä alkaen, että ei jengi oikeasti face to face käy niin toistensa kurkkuihin, irl riitelykin on asiallisempaa.
Mutta toisaalta sitten jos yli menee, voi olla pahempaakin.
Tjaa,
oliko Wikipediassa uhkailua?
Skicka en kommentar