
Yksi lahjomasta epäilty vain näkyy esittävän tuon tänään STT:llä, että on aivan tavanomaista, että jokainen omaa asiaansa ja näkemyksiään pyytää edistämään.
Asian tekee ongelmalliseksi, jos ja kun se jolta palveluksia pyydetään on voideltu.
Vaikutustoiminta ei perustu hänen itsenäiseen harkintaansa siinä määrin kuin lain henki edellyttää, hän toimii palveluksen velassa tälle toimeksiantajalleen, jokei suinkaan oo vilpitön pyytäjä, vaan odottaa vastinetta rahallisille panoksilleen.
Tuossa tapakusessa vastapeluri on saatu "punottamaan", kuitti sanoo.
Ja juuri jotain tuollaista lakikontekstia osasin odottaa, mihin kyseinen apupyyntö viittaa. Tietenkin olisi intressityhmien mielestä vielä parempi, jos maksettu mies tai nainen istuisi maan hallituksessa.
Voi olla, että on olut maantapa, mutta se jos jo lähtökohdiltaan moraalisesti pinttynyt käytäntö edustaa epäoikeudenmukaisuutta, ei voi olla peruste ja oikeutus menon jatkamiselle - että nyt ja tulevaisuudessa yhä pelataan samoin.
Kepun puoluesihteeri on vedonnut tähän, kaikki hänen edeltäjänsä "ovat toimineet samoin."
Öh.. Miten syvässä moraalisessa suossa nuo edeltäjät elivät ja toimivatkaan, A. Korsimo eritoten, joka todella myi, yritti myydä ministerinsalkkuja hintalapulla.
Palaan itse tähän raakalaislogiikkaan seuraavassa lastussa esimerkein.
Ns. maantapaa on syytä - ja sitä on mahdollista - kiristää. Tervejärkisten nykyihmisten luulisi pystyvän siihen jo ilman lainpakkoa: kansanedustajien lahjussäännökset eivät suoranaisesti kriminalisoi esimerkiksi juuri eduskuntaryhmässä tapahtuvaa vaikuttamista voitelijan hyväksi.
Pessimisti tosin ei paljon pety.
Median osalta taas, epäiltyjen lahjoma-asiain käsittely on on ollut pinnallista detaljeihin ja epäolennaisuuksiin takertuvaa. Medialla luulisi olevan nyt paljon muuta tehtävää kuin toimia pillupoliisina, kuten Anna Kontula ihmettelee ihmettelee tänään IL:ssä.
Kuvasiteeraus, Nettisanomat/IL.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar