Tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle, kiitos

JO on aikoihin eletty.

"Molemminpuolista hyökkäilyä hedelmällisempää olisi toisen kuunteleminen ja oppiminen. Kirkon tulisi olla kiinnostunut siitä, että Jumalharha on saanut paljon lukijoita; se on ollut monin paikoin huikea myyntimenestys. Jumalharha tuntuu vetoavan erityisesti luonnontieteellisesti suuntautuneisiin nuoriin miehiin. Tutkimusten mukaan he ovat kirkosta eroajien kärkijoukkoa. Kirkossa tulisi ottaa ehkä vakavammin se, että uskosta pitäisi kyetä puhumaan myös siten, että se antaisi tyydyttäviä vastauksia ihmisen ymmärrykselle. Kristinusko on myös niitä varten, jotka kysyvät ”miksi”-kysymyksiä ja ovat uteliaita elämän salaisuuksien äärellä."

Näin muuten pelkää piispa Eero Huovinen Kanava nro 9/2008.
Tässä esitetään tiedon mahdollisuuus kuin uutena nähtävästi ulkoisen pakon edessä, kuten edellä ilmenee R. Dawkinsin pelossa. Voi olla (todella aiheellinen pelko), mutta sävy myös on uusi. Vaarallisista harhaopeista jäi tuskin häivääkään enää.
Itse arvioin, että kristinuskon tiedolliset traditiot - joita vastaan isketään kahdelta puolelta - tulevat osallistumaan tähän keskusteluun omalla panoksellaan.
Se miksi näin ei ole jo käynyt, onkin taas hieman mielenkiintoisempi kysymys.
Itse arvioin, että 100 - 150 vuoden takaisten edelläkävijöiden yli ei ole vielä käyty; heitä ei voida ikään kuin verifioida uusilla henkisillä tutkimuksilla.
Tämä on mielekiintoinen kysymys - yhteisöt ovat joko harhaantuneet shakrojen puoskarointeihin ja tai muuttuneet puukstaavin kuolettamiksi puupökkelöiksi. Tietenkin joku niistä tekee poikkeuksen, mutta se ei riitä.
Nyt olisi aika.
Huovinen väittää, että modernin ateismin juuret ovat Ranskan vallankumouksessa ja sen ateismikokeiluissa. On se nyt vähän vanhempaa perua. Kuitenkin on totta, että vasta Ludwig Feuerbachin ja Karl Marxin kaltaisten filosofisten nerojen julkaisujen seurauksena ateismia alettiin laajemmin pitää varteenotettavana ajattelumuotona.