Säädettäköön, että Suomi solmii pitkälle meneviä sotilaallisia yhteistyöhankkeita tai liittoja vain sellaisten valtioiden kanssa, jotka ovat Suomen tavoin kansainvälisen rikosoikeuden tuomiovallan tunnustaneita.
Tällä on monta käytännön merkitystä. Jospa joku rohkea edustaja, Jakke, Eki? .. ottaisi tämän esille, ja tekisi perustuslakivaliokunnalle esityksen. Tämä lakimuutosehdotus olkoon myös yksi käyttökelpoinen avainteema, jonka Suomen puolueettomuuden/kv-rikosoikeuden kannattajat voivat ottaa mukaan edustakuntavaalikampanjointiinsa.
Näin saadaan perustuslakimuutoksen taakse sen vaatima 2/3-osaenemmistö, koska kansalle on tarjota selkeä ratkaisu Suomen Natoon ajelehtimisen estämiseksi.Epäsuhta liittolaiskuviossa ei ole aivan vähäinen, jos ja kun määräävässä asemassa oleva suuri liittolaiskumppani ei tunnusta kansainvälisiä lakeja ja oikeutta. Kun tämän maan komentaja antaa kansavälistä lakia rikkovia käskyjä, edesvastuuseen joutumisen pelko siirtyy niiden laittomien käskyjen vastaanottajille. On näet niin, että alemman tason upseerit ja sotilaat, jotka tulevat Haagin tuomiovallan ratifioineesta maasta, voidaan haastaa tuomistuomeen kansainvälisen lain rikkomisesta.
Suomen luontaisia kumppaneita voisivat olla EU-maat ja esimerkiksi Norja. Vaikka nämä itse suurimmaksi osaksi ovatkin Nato-maita, ne itse ovat tunnustaneen kansavälisen oikeuden laillisuuden ja tuomiovallan. Ovat siis veroisiamme, eikä ko. oikeudellista ongelmaa silloin ole.
Juuri nyt on Afganistanissa vaara, että Isaf-joukkojen eurooppalaiset rauhanturvaajat noudattavat yhdysvaltalaisen kenraalin käskyä, ja sotatoimialueella teloittavat huumerikoksista epäiltyjä, ja sitä kautta merkillisesti myös Taliban-yhteyksistä epäiltyjä henkilöitä, suoraan, ja ilman oikeudenkäyntiä.
Olemme sopimuksin sitoutuneet siihen, että tällaista ei tehdä, ja jos tehdään, siitä rangaistaan Haagissa.Jenkkikenraalit puolestaan pääsevät kuin koira veräjästä, koska maa ei tunnusta (eikä kunnioita) kansainvälistä rikosoikeusistuinta. Näin USA:n lisäksi myös mm. Venäjä ja Kiina ovat poissa mahdollisten liittolaistemme listalta.
Nämä Naton kummalliset predestinaatioppia muistuttavat ideat toteutuessaan ovat raskaita sorarikoksia, ja kasainvälisen tuomioistuimen tuomiovallan tunnustaneella maalla ei käytännössä ole muuta vaihtoehtoa kuin luovuttaa Haagiin sinne haastetut.
Koska tämä ei ole hypoteettinen vaara, että vastuun laittomista käskystä kantavatkin ne jotka niitä käskyjä eivät ole antaneen, esittäisin perustuslain 95 § muotoilemista uudelleen.
Näin:
Kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattaminen
Valtiosopimuksen ja muun kansainvälisen velvoitteen lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset saatetaan voimaan lailla. Suomi solmii kansainvälisiä, pitkälle meneviä sotilaallisia yhteistyöhankkeita tai sotilasliittoja vain sellaisten valtioiden kanssa, jotka ovat Suomen tavoin tunnustaneen kansainvälisen rikosoikeuden tuomiovallan.
Muilta osin kansainväliset velvoitteet saatetaan voimaan tasavallan presidentin antamalla asetuksella.
Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia, valtakunnan alueen muuttamista tai sotilaallista liittoutumista, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.
Laissa kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta voidaan säätää, että sen voimaantulosta säädetään asetuksella. Yleiset säännökset valtiosopimusten ja muiden kansainvälisten velvoitteiden julkaisemisesta annetaan lailla.
Kuvat: yllä (Anders Häggblom), ajopuita Nordaustlandet-saaren pohjoisrannalta, alla Haag.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar