Kun sitten presidentti Tarja Halonen sekä ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta päättivät, ettei Suomi allekirjoita rypäleaseet kieltävää Oslon sopimusta joulukuussa, AFPn mukaan sen seurauksella rypäleaseiden vastustajat kehottavat nyt Suomea häpeämään.Syystä.
Mm. Human Rights Watch -järjestön mielestä Suomen päätös pitää kiinni rypäleaseista "on käsittämätön".
Suomen perustelut eivät ole vakuuttavia, sanoi järjestön edustaja Steve Goose tiedotustilaisuudessa Genevessä maanantaina.
Totta.
Rypäleaseita ei voida käyttää puolustukseen. Jo se väite on naurettava, lisäsi taas rauhanaktivisti John Rodsted.
Perusteltua.
Mielestäni Suomessa valitsee käsittämätön itsekritiikin puute, ja merkillinen megalomaanisen falski ajattelu jonkinlaisena muka maailman omatuntona, joka voi sooloilla miten haluaa, koska on kuitenkin em. perusteella oikeassa, teki mitä vaan.
Mutta sekä Goose että Rodsted ovat oikeassa.
Rintamakarkuruus rauhanasioissa ei ole pikku juttu; on kuin puhuisi nyt taas jokin Suomen jatkosodan aikainen henki: "ei ole muuta mahdollisuutta" by Halonen, yms.. Tämä vaihtoehtojen vähäisyys suorastaan muistuttaa siitä turvattomuudesta, jossa oli vain yksi tie, etten sanoisi pakko juosta natsien syliin hirmuhallinnon aseveljeksi.
En tiedä, mitä on tapahtumassa, mutta sillä näyttää, että kenraalit ovat muotoilleet tämän uuden kansainvälisen Suomen linjan. Koska siellähän se heidän puheissaan rypäleasekanta näkyy ennen poliittisia kannanottoja.
Kuten olen todennut, Kekkonen tai Paasikivikään eivät olisi sallineet sellaista poliittista valtaa, mitä puolustusvoimain komentaja Juhani Kaskeala kokoajan käyttää median kautta. Hän lyö kantoja kiinni, ja sen jälkeen poliittiset päättäjät perästä opettelevat uskottavia ilmeitä niiden toistamiseen.
On tietty eri asia, kuka suostuu enää myymään Suomelle näitä kansainvälisen sopimuksen kieltämiä aseita maamme tarkemmin määrittelemättömiin polttaviin tarpeisiin.
On kuin että minä päivänä tahansa tyräammukset kylvetään Karjalan metsiin - varmuuden vuoksi.
Aiotaanko niitä käyttää nälkäpakolaisia vastaan, vai?
Suomen leijona: Sedis sanoi minulle, että se seisoo islamilaisen käyrän miekan päällä. En ollut ajatellut. Pekka Ervast taas vastusti tuota symbolia, kun se valittiin, militaristisena ja sotakiihkoisena; se ei vastannut Suomen kansallishenkeä, jonka oikea symboli oli kannel.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar