On tiedostettava, että yhä useampi suomalainen suhtautuu metsästykseen kielteisesti, esittää tänään hallinto- ja kuntaministeri Mari Kiviniemi (kesk.) Lapualla puhuneen Kiviniemen mielestä suunta on väärä. Metsästyksen merkitystä osana kestävää ja välttämätöntä riistanhoitoa ei hänen mukaansa ymmärretä, vaan olemme vieraantuneet luonnosta.Kokonaisuudessa tämä kysymys saattaa olla vaikeaa kepulaislogiikalle: tuo yhdysmerkin vetäminen sen välille "ollaan vieraannuttu luonnosta" jos "metsästykseen suhtaudutaan kielteisesti" on hyvinkin tyypillinen ns. maalaisjärjen mukainen kehäpäättely. Se sisältää määrätynlaisen, väkivaltaisen ihmiskäsityksen ajalta kun ihmisen oli pakko metsästää säilyäkseen hengissä.
Ikään kuin tämä raakalaismaailmaa olisi yhä läsnä.
Tästä syystä Kivinimen edustamassa agraaripuolueessa on ollut vaikeuksia tajuta jopa lakeja, jos niissä ei ole selviä, ankaria sanktioita lakien ja asetusten noudattamatta jättämisestä. Ihmiskehityksen katsotaan pysähtyneen tuolle luolamiestasolle.
Taas ajatus ihmisestä sisäisesti moraalisena olentona, ja kykenevänä nousemaan luonnon yläpuolelle valitsemaan vapaasti periaatteensa ja etiikkaansa, jota seuraa, ei ymmärrettävästi mahdu mitenkään päin vanhaan agraarilogiikkaan.
Erityisesti Kivinimi patistaa nyt naisia ja nuoria raaistamaan itseään ampumalla toisia nisäkäsolentoja, ja luonnollisesti perään syömällä näiden olentojen kuolleet ruumiit.
Sitä Kivimäki ei kerro, miksi ihmiset eivät samalla luonnonlogiikalla syö vieläkin toistensa ruumiita, mitään luonnon sanelema biologista estettähän sille ei ole, ja "luontoahan" piti kunnioittaa? Eikö?
Ei.
Inhimillistymisen prosessi on hidas, mutta saavuttaa kaikki, ja sokeus sen merkkien ymmärtämisessä ei lupaa hyvää. Näemme, että kysymys on syvempi, mitä Kivinimi ja hänen puolueensa ymmärtää. Ja näemme empiirisesti, että elämän kunnioituksen kehitys ihmiskasvoisessa maailmassa jatkuu, syvenee ja laajenee. Se ei pysähdy. Sodatkin vielä loppuvat.
Panteistinen kokemus luontoyhteydestä ei tosi asiassa edellytä metsän olentojen teurastamista ja ahdistelua aseilla, ei metsästyseurojen äänekästä örinää saaliineen. Päinvastoin syvä luonnonrauha, salaperäinen elollisen ykseys aukeaa hiljaisuudessa ilman kenenkään kuolemaa ja kuolemanpelkoa.Kiviniemi puuttuu myös riistanhoidollisiin kysymyksiin ja jopa liikenneturvallisuuteen. Hirvi on riski liikenneväylillä, mutta juuri siksi niitä pitää ollakin koko maassa, että punalakkiset ja -nenäiset muka-metsästäjät saavat niitä ajella takaa ajoteille.
Ainut turvallinen tapa, jos tahdotaan oikeasti vähentää hirvikolareita, olisi harventaa kantaa ammattimaisesti helikoptereista. Tämä pätee myös mahdollisiin muihin lajeihin kansallisharrastuksen asemesta.
Mutta siis muuten, mieluummin kamera käteen metsässä.
Alla: Akseli Gallen-Kallelan maalaus Poika ja varis, 1884.
6 kommentarer:
Taas hyvin todellisuudesta vieraantunut kirjoitus.
Mitään sellaista ei ole olemassakaan kuin "luonnon tasapaino", luonto on jatkuva brutaali kuoleman kehä jossa tapetaan ja tullaan tapetuksi, syödään ja tullaan syödyksi. Jos ihminen ei tapa eläimiä, toiset eläimet tappavat ne ja kymmenen kertaa sadistisemmin. Ihmiset kuitenkin yleensä eivät syö saaliitaan elävinä.
"todellisuudesta vieraantunut kirjoitus."
Mistähän todellisuudesta? Viittaat nyt luolamiehen todellisuuteen, jota nykyaikana voi vastata kai vain jokin viidakko, joka taas on luonnonsuojelualuetta, jonne, jos nyt menee murhaamaan asiakseen nisäkäslajitovereitamme, esim. gorilloja, jotka ovat kasvissyöjiä, saa syytteen salametsästyksestä, so. luonnonsuojelurikoksesta.
Ja vielä, mistähän todellisuudesta tää kertoo:
"Jos ihminen ei tapa eläimiä, toiset eläimet tappavat ne ja kymmenen kertaa sadistisemmin."
Onko jääkarhu, vai taitaa meinaan olla Siperian tiikeri lähin vaatimukset täyttävä,
tuo sukupuuttoon kuolemisen vaarassa elävä.
Melkein lottopalkintoon verrattava, jos löytää.
No vaikka siitä todellisuudesta jossa me ei-avopotilaat elämme. Siitä jossa hirvikolareita tapahtuisi vuosittain yhtä paljon kuin kaikkia liikenneonnettomuuksia tällä hetkellä yhteensä jos kantaa ei pidettäisi matalana.
Ai niin, tämän verranhan sinä tunnustit itsekin. Sinä vain halusit että sen sijaan että homman hoitaisivat "örisevät" maajussit ilmaiseksi ja vapaaehtoistyönä, se tehtäisiin helikoptereilla ammattilaisvoimin aivan saatanan kalliisti. Ja tämä sitten olisi parempi jollain neuvostoliittolaisella hullun logiikalla jossa tärkeintä on ettei kellään ole hauskaa. Hitlerkin varmaan joskus nautti jostain, näkeehän sen jo siitä miten vaarallista se on!
Kaikkein onnettomimpia ovat ne elikkoparat joita ihminen ei tapa, vaan jotka pääsevät nauttimaan "luonnon tasapainosta" sellaisena kuin se on todellisuudessa eikä sekalaisten viherpipertäjien harhoissa. Kiväärinluoti on nopea ja kivuton tapa kuolla verrattuna petoeläimen hampaisiin.
Logiikka pettää nyt.
nimenomaan punalakkiset ja -nenäiset metsästelijät ne ajelevat hirviä takaa ajoteille; kantaa pidetään kokomaassa metsästyssyyseuroja varten. Ei niitä muuhun tarvita.
Tässä olen olen kyllä professionaalin toiminnan kannalla - eikä se suhteessa paljon maksan, jos ihmishenkiä säästyy.
Ja tosiaan metsästys- ja lihansyönti ym. saavat rauhassa hiipua.
Riistan lihan syönti ja kalastus on mielestäni ekologisempaa ja tuottaa eläville olennoille vähemmän kärsimystä kuin kasvissyönti. Viljelytilan raivaaminen ja vuosittainen ylläpito (kyntö, kastelu, kasvinsuojelu jne.) vie hengen lukemattomattomalta määrältä maan alla ja pinnalla eläviltä pieniltä otuksilta ja se määrä ylittää reilusti metsästyksen vastaavan saldon. Ja ihmisen lukumäärä maapallolla vain kasvaa. Vaikka lihantuotanto lopetettaisiin, niin lopulta viljelytila ei riitä kasviksien viljelyyn edes suoraan ihmisille. Emme voi tietenkään alkaa elämään riistalla ja lopettaa kasvisten syöntiä, mutta huomautan vain, ettei kasvistenkaan viljely ole mikään universaalin rakkauden ilmentymä suinkaan.
Mielestäsi ...
Löytyy tästä tiedettäkin.
Skicka en kommentar