Netin suurin videopalvelu YouTube joutui hakkerien hyökkäyksen kohteeksi sunnuntaina, meinaa IL. Aika kummallinen uutinen, on täysin hakkerietiikan vastaista mennä häiritsemään tämän tyyppistä yleishyödyllistä netin ilmaispalvelua.Mistähän lehti tietää syylliset noin tarkkaan, mutta taas ei heidän tekojensa perusteista hiisku mitään. Ja sellaistenhan täytyisi mielestäni olla aika raskauttavia. En itse lähtisi murtamaan YouTubeja kuin äärimmäisessä tilanteessa, so. pelastaa ihmishenkiä, tms.
Teinitähti Justin Bieberin videoiden ja muiden vastaavien sabotointi viittaa kylä johonkin täysin ilkikuriseen, tahallisen ja rikolliseen toimintaan, josta lehti merkillisesti keksii nyt syytää hakkereita.
Tokihan näitä näkee, mutta harvemmin esim., syytetäänkö luonnonsuojelijoita sokkona luonnon saastuttamisesta ja ympäristörikoksista? Myymäläetsiviä myymälävarkauksista? jne.
Poliisi on jokus tehnyt pankkimurron tai ryöstön, mutta yleisimmin kai poliisiksi pukeutunut ammattirikollinen, siis ei poliisi, vaikka molemmilla on valmiudet tehdä aseillaan ja taidoillaan sekä oikein että väärin.
Hakkeri ja krakkeri (jota tuossa ilmeisesti tarkoitetaan) ovat semanttisesti täysin eri viiteryhmiä - mutta pseudotietotekniset kirjoittajat ilmeisesti arvioivat että kun ei ole tuon isompaa eroa sanojen ilmiasussa, voi sentatessa ottaa ton lyhemmän sanan, ja tarkoittaa sillä rikollista, eli krakkeria.
Tunnen montakin tyyppiä, jotka keksivät itse sanoja ja niiden merkityksiä, sinnikkäästi puhuen tyyliin "Minä kutsu tätä x-nimellä ja Minä nimitän tuota x:si". Parhaat ovat keksineet kokonaan oman kielen, kuten Lauri Viita.
Muistan että Jukka Korpela luovutti ja melko varhain tässä tietotekniikkafriikki-asiassa, että sotketaan tärkeitä sanoja noin. Mä en totu siihen koskaan, että rahvas ei kässää.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar