paljastui kuntosali-keskustelussa, että venäläinen tutkija on tullut skeptikoksi, skeptiseksi luonnontieteellistä materialismia kohtaan. Punttisalikeskustelut eivät useinkaan ole mitä tahansa toisarvoista läppää. Tulee mieleen muutaman vuoden takaa tapaus, kun keskusteltiin pienellä porukalla treenien lomassa keinoälyn nykytilaista. Kirjoitin sittemmin Kanavan keinoälysartikkeliini näissä keskusteluissa esiin nousseita kultajyviä.
Juttu muuten oli erinomainen, kumosin siinä mm. fyysikko Stephen Hawkingin rotuopillisia väitteitä - ja taas toisaalta sitten osin jotain verifioin. Eli hänen visioimansa keinoälyntulevaisuuden kuva, se oli jo olemassa jossakin muodossa. Noin.
Nyt sitten paljon ajattelut ja tutkinut venäläismies esitti kysymyksiä evoluutioteorian paradigman selitysvoimaisuudesta, kaikissa erityistapauksissa. Mielenkiintoista. Lisäksi pohdittiin moraalin syntymää, kuinka vanha, ankara lakimoraali on voinut, jos on voinut, syntyä ehdollistamisen seurauksena ihmiskunnassa.
Mutta se sama mitä olen itse ihmetellyt lapsesta asti hyönteisten älykkäässä ja johdonmukaisessa käyttäytymisessä, oli alkanut askarruttaa tosissaan tätä kieltä kuin kieltä sujuvasti puhuvaa venäläiskaveria.
Huomasin, että nyt puhuttiin esimerkeistä, joihin verrattuna joku Michael J. Behen Darwins Black Box –teos anteineen on vielä kevyttä keittoa. Eikä näitä hänen väläyttämiään spesifejä erityistapauksia kreationisteilla näyttäisi ylipäätään olevan propagandistisessa luonnontieteellisen ajattelun vastaisessa touhotuksessaan.
Jos saan arvata, ja saanhan minä, paradigma muuttuu 10 - 20 vuoden sisällä; siihen tulee lisää muun muassa älykkyyttä ja oppimista selittäviä tekijöitä. Luonnontieteen perusta ei romahda, se laajenee.
Kuva: Raft Spider, Rantahämähäkki, broidin kokoelmista ilman erillistä lupaa.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar